Ari Mönttinen

Tämä nyt riippuu siitä kuinka kauas palveluita ollaan keskittämässä. On potilasryhmiä, joilla ei ole rahapulan vuoksi mahdollisuutta autokyytiin ja kelaomavastuukin on liikaa. Ylivoimaisesti suurin osa kuitenkin tulee autolla joten heille ajomatka ei ole merkittävä este. Joka tapauksessa lähes kaikki käyvät terveysasemalla vain kerran pari vuodessa tai harvemmin.

Niin Suomessa kuin maailmallakin mielenterveyspalvelut ovat pääosin aliresurssoituja tarpeeseen nähden ja hoitamattomat mielenterveysongelmat - myös tiedostamattomat - ovat merkittävä elämänlaatua huonontava tekijä.

Pelastustoimi on Länsi-Uudenmaan hv-alueella karsittu kaikista ylimääräisistä kuluista, siitä ei ole varaa leikata.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana HUSalueella erikoissairaanhoito on joka vuosi ylittänyt budjettinsa ja vaje on katettu perusterveydenhoidosta leikkaamalla.

Yksityisten palveluntuottajien osuus on kasvanut niin suureksi, että ne pystyvät jossain määrin sanelemaan hintansa. Ostopalveluiden sopiva osuus olisi enintään 15-30 %.

Palveluvaihtoehtojen tulee olla monipuolisia. Ympärivuorokautisen hoidon vähentäminen ei saa olla itsetarkoitus, vaan todelliseen palvelutarpeeseen perustuvaa. Säännöllisessä hoidossa ja seurannassa asukkaan toimintakyky voi merkittävästi parantua siihen nähden että hän on ihan oman pärjäämisensä varassa.

Periaatteessa ok, mutta perusedellytyksenä sotealalla toimimiseen tulee olla kohtuullinen suomen tai ruotsin kielen taito.

Puolet vähemmän riittäisi, esim. Uudellamaalla Länsi-, Itä- ja Hki.

Tällä hetkellä eduskunta/hallitus mikromanageeraa aivan liian yksityiskohtaisesti alueiden sotepalveluita ja alueiden palvelutarjontaa sivuuttaen alueiden oman osaamisen.

Se johtaisi kansalaisten eriarvoiseen asemaan eri puolilla maata.

On totta että terveyskeskusmaksuilla esim. ylläpidetään alueella kolmea keskisuurta terveysasemaa. Tk-lääkärinä katson kuitenkin, että se estää nimenomaan niiden potilaiden hoitoon hakeutumista, jotka palveluita eniten tarvitsevat.

Huoneet ratkaisisivat joitain ongelmia hyvin paikallisesti, mutta kokonaisuuden näkökulmasta en pidä niitä kustannustehokkaina tapoina päihdeongelman ratkaisuun. Jos tuohon suuntaan mentäisiin niin pitäisi ottaa käyttöön auto, joka esim. kerran viikossa tai kahdessa käy sovituissa paikoissa ja tarjoaa palveluita. Kiinteä käyttöhuone keskittää ongelmia paikallisesti.

Viimeiset 10-20 vuotta HUS on koko ajan ylittänyt budjettinsa perusterveydenhuollon kustannuksella ja siksi terveyskeskukset ovat kurjistuneet.

Kiinteä toimipiste ohjaa parempaan hoidon pysyvyyteen. Suun terveydenhoidossa rajattu palveluseteli voi olla hyvin hankala, koska esim. tarkastuksessa voi paljastua setelin kattavuutta suurempi korjaustarve. On parempi, että sellainen hoidetaan kerralla kuntoon ilman että potilaan maksukyky rajoittaa hoitoaa.

Itsestään selvä tasa-arvokysymys. Vastaavaa kustannuserää ei ole pojilla.

Väestökyselyssä suurin osa hyväksyi korkeammat verot, jos siten vältetään sotepalvelujen leikkaukset.

Näillä asioilla ei ole mitään yhteyttä.

Ei nykyistä voimakkaammin, nykymeno on aika sopiva.

Ei se helppoa ole, pikemminkin nöyryyttävää.

On kriittisiä aloja, joilla yhteiskunnallinen omistus on perusteltua, suorastaan välttämätöntä.

Alkuasukkaat ja uudet tulijat voivat vaurastua toistensa osaamisen yhdistämisen tuomasta lisäarvosta.

On ne tähän asti johtaneet siihen, että kaikki luterilaiset Pohjoismaat on elintasomittareiden kärkipaikoilla.

Ihan sopivasti otettu huomioon nykylainsäädännöllä paitsi että meni överiksi tämä sukupuolenvaihtomahdollisuus ilmoituksella fiilispohjalta vuoden välein.

On niitä muitakin arvoja esim. empatiakyky jne.

Mutta ei Suomi EUn tavoitteista voi jälkeen jäädä.

Euroopan etu on Suomen etu. On hyvin kapeasti katsottuna että Suomi voisi hyvin ilman EUta.

Ne eivät ole keskenään ristiriidassa vaan ympäristön etu varmistaa talouskasvun ja työllisyyden.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Koko maan pitäminen asuttuna on ennen muuta huoltovarmuus- ja turvallisuuskysymys.

Se on vääjäämätön kehitys eikä sitä voi eikä pidä siksi vastustaa.