Jos Venäjä voittaa nyt, kustannukset tulevat olemaan lopulta huomattavasti suuremmat, sillä Venäjä ei lopeta naapurivaltioihin hyökkäilyä ellei sitä pysäytetä.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Opetus on valtion perustehtäviä ja toimiva opetus on välttämättömyys jos haluamme tulevien sukupolvien pärjäävän. Kustannussäästöjä voidaan hakea kohteista, jotka eivät ole valtion peruspalveluita.

Huumeiden käyttöhuoneet vähentävät huumehaittoja käyttäjiltä ja vähentävät huumeiden käyttäjien aiheuttamia haittoja ympäristölleen.

Rahaa ei välttämättä tarvita lisää, vaan sitä tulisi käyttää paremmin. Esimerkiksi hallinnollisiin tehtäviin tulee palkata hallinnon ammattilaisia sekä muihin hoitoalan oheistehtäviin niiden tehtävien ammattilaisia, että hoitajat ja lääkärit voivat panostaa ydintehtäviinsä. Tämä vähentää hoitajien ja lääkärien kuormitusta, parantaa tuloksia ja tuo säästöjä pitkällä aikavälillä.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Puheet siitä, että ansiosidonnaisen loppuminen aiheuttaisi työllistymisessä valtavan piikin on harhaanjohtava väite. Selvästi suurin ansiosidonnaisella olevista työllistyy jo huomattavasti ennen kuin ansiosidonnainen loppuu. Ansiosidonnaisen lyhentäminen ei luo lisää työpaikkoja. Ansiosidonnaista voidaan muuttaa, mutta muilla perustein kuin uskossa, että tuolla saadaan työllisyyttä parannettua.

Eikä vain houkuteltava, vaan maahanmuuttoprosessia olisi uudistettava, että töihin tulevat edes pääsevät sujuvasti maahan.

Valtion velkaantumista olisi hyvä hillitä, mutta peruspalveluja heikentämällä ei velkaantuminen lopu.

Ei palkkojen verotusta tule alentaa hinnalla millä hyvänsä. Toki on hyviä keinoja joilla palkkojen verotukseen saataisiin laskupainetta, mutta se verotuksen lasku on tavoite eikä välttämättömyys.

Tämä olisi hyvä tavoite, mutta todennäköisesti valtion toimet kohdentuisivat aivan väärin ja maksaisivat veronmaksajille valtavasti.

Luontokadon pysäyttäminen on äärimmäisen tärkeää ja olisi paras, että tähän puututtaisiin tosissaan ensisijaisesti valtion mailla.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

En ole tutustunut asiaan tarpeeksi ottaakseni asiaan kantaa. Tämä muutenkin vaikuttaa asialta, joka on kuntien itse päätettävissä eikä olisi eduskunnan asia.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Tällä hetkellä valtio käyttää varoja sellaisiin "palveluihin" jotka eivät ole mitenkään välttämättömiä tai välttämättä edes hyödyllisiä, joten mieluusti leikkaisin näistä. En korottaisi veroja tai leikkaisi peruspalveluista enkä sosiaalietuuksista.

Pidän tuloeroja hyväksyttävinä, mutta eihän tuloerot nykyäänkään johdu lahjakkuuden ja ahkeruuden eroista. Muuten tulojen jakaantuminen olisi hyvin erilainen kuin nyt.

Ei valtion tulisi puuttua nykyistä voimakkaammin, vain eri tavalla. Tällä hetkellä valtio rajoittaa markkinoiden toimintaa tavoilla, joille ei ole vahvoja perusteita, kun markkinoihin pitäisi puuttua ehkäisemällä negatiivisia ulkoisvaikutuksia.

Suomessa sosiaaliturvalla elokin on vaikeaa. Se mikä on liian vaikeaa on työllistyminen ja työelämässä oman paikkansa löytyminen.

Omistusta yritystoiminnassa tulisi vähentää, mutta samalla varmistaa, ettei peruspalveluja yhtiöitetä.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Selkeitä rajoja kyllä, mutta kuria ei.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Miten tämä voitaisiin tulkita? Siten, että emme esimerkiksi tukisi Ukrainaa vain, koska siinä ei ole suoraa hyötyä Suomelle ja suomalaisille? Vai että tuemme Ukrainaa koska Suomi ja suomalaisetkin hyötyvät siitä? Suomi ja suomalaiset ovat äärimmäisen tärkeitä suomalaiselle päättäjälle. Mutta meneekö se kaiken muun edelle, että voisimme olla hirmuhallitsijoiden ystäviä tai tehdä äärimmäistä pahuutta muille vain oman hyödyn vuoksi? Ei minusta.

Ympäristö on saanut joustaa niin pitkään, että pian kaikki kärsimme jos emme opi ymmärtämään ympäristön kantokyvyn merkitystä. Työpaikkoja saa aina lisää, mutta hävitettyä ympäristöä ei saa takaisin.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Kaupungistumisella on hyviä puolia, mutta elävä ja hyvinvoiva maaseutukin on äärimmäisen tärkeä.