Mikko Luomala

Sota on julmaa toimintaa ja sodassa valtion laillistamat tappajat pääsevät näkemään miltä näyttää oman käden kautta tuleva tuho. Suomen on valittava, miten hoidamme kansainväliset suhteet tässä vaikeassa tilanteessa. Venäjältä tulevaa ilmeistä sodan uhkaa ei voi enää sivuuttaa. Jokainen puolustustarvike ja ase, jonka lähetämme pois tästä maasta, niin on pois meidän omasta puolustuksestamme ja silloin meidänkin pitää saada solidaarisuutta takaisin käytännössä, jos joudumme samaan tilanteeseen kuin Ukraina. Jälleen rakentamisen osallistumisesta voidaan antaa vasta nyt periaatteellisia mielikuvia, mutta jos me joudumme sotaan Venäjän kanssa, niin me emme välttämättä pysty pitämään sitä juhlallista lupausta, että jälleen rakennamme Ukrainan, kun kuka jälleen rakentaa meidät? Me itse.

Meidän on jatkettava puolustusvoimien olemassaolon oikeuttamista ja rakennettava transatlanttisia yhteistyösuhteita Lännen kanssa. Meidän on myös rakennettava uskottava jäsenyys NATO:ssa. NATO jäsenyys olisi pitänyt hoitaa jo 10 vuotta aikaisemmin eikä nyt kun Euroopassa on aktiivinen sota Ukrainan ja Venäjän välillä. Nyt on ilmeinen vaara, että se epäonnistuu Turkin politikoinnin takia ja olemme vielä heikommassa tilanteessa.

Verotusta ei voida ottaa enempää ja Suomen velkaantuminen on ollut Etlan mukaan vastuutonta [1]. Julkisia menoja joudutaan sopeuttamaan ja leikkaamaan. Koulutuksesta leikkaaminen ja koulutusjärjestelmän heikentäminen kääntyy meitä kaikkia vastaan. Se palaute mitä olen saanut toisen asteen ja peruskoulun opettajilta, niin luokkakoot ovat aivan liian isoja. Opettajilla menee liikaa aikaa oppilaiden sosiaalisten ongelmien ratkaisuun sekä luokan järjestyksessä pitämiseen. Oppivaikeuksista kärsivät opiskelijat eivät saa riittävästi tukea ja ympäristöä, jossa heille voidaan mahdollistaa sellainen opetus, että he pääsevät oppitavoitteisiin. Minulle on kerrottu, että opettajia painostetaan päästämään läpi heikosti suoriutuvia. [1] https://www.etla.fi/wp-content/uploads/ETLA-Muistio-Brief-96.pdf

Kenelläkään ei ole ratkaisua, jolla voitetaan lopullisesti huumesota tai ratkaistaan huumeiden haittoihin sekä eräisiin rikollisuuden muotoihin liittyvät ongelmat, jotka johtuvat huumeiden käytöstä tai siihen kytkeytyvät rikollisesta kaupankäynnistä. Maailma ilman rikollisuutta on mahdottomuus, voimme vähentää ongelmia, mutta mihin asti? On erilaisia kyllä tai ei keskusteluita. Itse en halua jakaa lapsille tai nuorille huumeita. Tällä hetkellä erilaisista TOR-verkoista on mahdollista tilata huumeita ja nuoret alistuvat niille [1]. Olen lukenut tutkimuksen, jossa kerrotaan, että käyttöhuoneet vähentävät huumekuolemia [2]. Tässä on vastakkain ihmisen oikeus omaa kehoon ja moraaliset lähtökohdat. [1] https://doi.org/10.1145/3377290.3377293 [2] https://doi.org/10.1016/j.amepre.2021.04.017

Hyvinvointialueiden ja Valtion pitää ratkaista mikä on riittävä määrä hallintoa hyvinvointialueilla ja ohjata resurssit ensisijaisesti terveyenhuollon operatiiviseen toimintaa ja sen välttämättömiin tukitoimintoihin. Myös lääkäreitä ja sairaanhoitajia sekä hoitajia on saatava lisää Suomeen tai koulutta alalle osaavaa työvoimaa vastaamaan terveydenhuollon haasteisiin. Terveydenhoitoalalla on vakava työhyvinvointiongelma ja ihmiset tekevät ylitöitä sekä työolosuhteet ovat kestämättömät. Monimutkaiset rakenteet suosivat korruptiota ja se on ongelma terveydenhuollossa [1-2]. Toimittaja Tuula Malin on tehnyt tv-ohjelmia Suomen terveydenhuollon ongelmista [3]. [1] https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.910073 [2] https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.12.917 [3] https://www.youtube.com/@tuulamalin

Kriminaalipolitiikan pitää perustua tieteellisesti tutkittuun tietoon. Todisteet viittaavat siihen, että kansalaiset kannattavat kovia rangaistuksia väkivaltarikoksista tuomituille henkilöille, mutta miksi? [1] Ihmisten rankaiseminen toimivuus ei ole selkeä ja kovat rangaistukset ovat vain populistisia lausahduksia, joilla tyydytetään ihmisten tarve kostolle [2]. Kiinnijäämisen mahdollisuus on huomattavasti suurempi kuin tehokkaampi pelote kuin ankara rangaistus [3]. [1] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3445130 [2] https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/efficacy-harsh-punishments-teenage-violence [3] https://www.ojp.gov/pdffiles1/nij/247350.pdf

Työttömyys on laaja ilmiö ja siihen ei ole helppoja ratkaisuja. Ihmisiä pitää kannustaa ottaa työtä vastaan ja työllistymään, mutta toisaalta myös mahdollistaa inhimillinen elintaso työttömyyden aikana. Suomessa pitäisi uudistaa ansiosidonnaista työttömyysturvaa ja yksi potentiaalinen kompromissi ratkaisu voisi olla osallistumistulo [1]. Osallistumistulon voi tiivistää, että se on sosiaaliturvan malli, jossa tuen saaminen edellyttää osallistumista yhteisön toimintaan, kuten opiskeluun, työharjoitteluun tai vapaaehtoistyöhön. [1] Merja, Kauhanen – Ilpo, Suoniemi - Matti, Tuomala.: Miksei tutkimustieto kelpaa työttömyysturvan muuttamista vaativille? T&Y 3/2020. https://labore.fi/t&y/miksei-tutkimustieto-kelpaa-tyottomyysturvan-muuttamista-vaativille/

Suomessa tarvitaan kansainvälisiä osaajia, niin asiantuntija ja suorittavassa työssä. Hoitoalalle tarvitaan lisää työvoimaa jostain. Suomessa työoloja on parannettava sekä työntekemisen kunnia pitää palauttaa, vaikka luomalla uusia esikuvia työelämään. Ilman työntekijöitä ei ole mitään hyvinvointivaltiota tai yksityisiä sekä julkisia palveluita. Suomi tarvitsee huippuosaajia ja huippuosaajaksi kehitettäviä ihmisiä. Itse sain palautetta, että yksi ihminen, jolla on korkeakoulututkinto ja hän halusi tulla Suomeen Sveitsistä, niin hänen tutkintonsa laillistaminen meni liian vaikeaksi, niin hän ei tullut meille.

Seuraava hallitus joutuu päättämään mitkä julkiset palvelut ovat tärkeitä ja miten paljon palveluista jätetään yksityisille hoidettavaksi tai ihmiset joutuvat itse tuottamaan tarvitsemansa palvelun. Suomessa on lakiin asti kirjoitettu mitä palveluita on tuotettava ja tämä aiheuttaa ongelmia julkisen talouden velkaantumisen ratkaisemiin, kun erilaisia lakimuutoksia tarvitaan julkisten menojen sopeuttamiseen.

Verotusta ei voida nostaa enempää, koska se ei palkitse työtä tekeviä ihmisiä ja Suomessa kun alkaa tienaamaan 3000 € bruttona kuukaudessa, niin veroprosentti alkaa olla lähellä 30 % [1]. Verojen nostaminen kääntyy itseään vastaan, jos ”korkeatuloiset” ihmiset lähtevät maasta, niin sitten tulee isompi veromenetys. Seuraavan eduskunnan pitää käydä yhteiskunnallinen keskustelu, että mitkä julkiset palvelut ovat tärkeitä ja ne pitää rahoittaa verovaroin. Myös Suomessa pitäisi miettiä, että saamme isot kansainväliset yritykset pitämään sijoituksensa Suomessa eikä tuotot valu ulkomaille. Tämä on hyvin tärkeää. [1] Veronmaksajain keskusliitto Ry.: Palkansaajan veroprosentit 2023. https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

Suomessa tehtiin moraalittomasti, kun peloteltiin ihmisiä energiakriisillä. Itse ja ystäväni eivät havainneet Suomessa sähkökatkoja, vaikka niistä uutisointiin todella voimakkaasti. Tässä annettiin sähköyhtiöiden vain rahastaa rehellisiä työssäkäyviä ihmisiä ja jotain rajaa pitää olla tässä ihmisten pelottelussa. Myös tukien jakaminen vääristää markkinataloutta. ”Tutkimustulokset valtiontukipolitiikan taustalla vaikuttavista seikoista sekä valtiontukipolitiikasta laajemminkin voidaan tiivistää komission vuonna 2005 lausumaan toteamukseen ”valtiontuki ei ole ilmaista”.” [1, s. 293] [1] Eelis Paukku.: Euroopan unionin politiikan ja tukikilpailun vaikutus valtiontukisääntelyyn. Väitöskirja. Lapin yliopisto 2020: https://urn.fi/URN:ISBN:978-952-337-190-32

Kävin Metsäteollisuuden seminaarissa ja siellä Metsäteollisuuden edustajat kertoivat, että tämä väite ei ole niin mustavalkoinen. Ilmastokeskustelu menee helposti huuteluksi. Minua kiinnostaa systemaattiset katsaukset siitä, miten paljon luonnonvaroja voidaan vielä käyttää ihmisten elinkeinossa ja missä menee raja sekä mitä Suomessa voidaan isossa mittakaavassa oikeasti tehdä verrattuna Kiinaan, Venäjään, Amerikkaan ja Afrikkaan. Jokaisen toimialan näkemykset sekä eri tutkijoiden tulokset pitää vain yhdistää ja niistä pitää muotoilla seuraavat ilmastosopimukset.

Mitä tarkoitetaan hiilineutraalisuudella? Kysymys on nyt siitä, että miten paljon ei uusiutuvaa energiaa saa käyttää ja miten paljon uusiutuvaa energiaa saa käyttää. Sellainen tavoite ei ole mahdollinen, että ei käytettäisi luonnonvaroja ollenkaan, koska silloin meidän omat elämämme eivät ole mahdollisia.

Mitkä perusteet ruuhkamaksulle? Onko mietitetty, että nouseeko esim. polkupyörällä tapahtuvat onnettomuudet. Koko autoiloon liittyvä verotus ja rahoitusjärjestelmä pitäisi uudistaa eikä vain tehdä yhden kaupungin kokeiluja ruuhkamaksujen osalta. Enemmänkin pitäisi nähdä, että Suomen tieverkon hinnoittelu olisi nähtävä kiinteänä osana laajempaa verotusten uudistusta, jolla poistettaisiin tai järjesteltäisiin uudelleen muut liikenneverot, kuten ajoneuvoverot, tai rekisteröintimaksut, jotka eivät liity matkojen määrään [3, s. 15] [3] Tariq Munir - Hussein Dia - Hadi Ghaderi.: A Systematic Review of the Role of Road Network Pricing in Shaping Sustainable Cities: Lessons Learned and Opportunities for a Post-Pandemic World. Sustainability 2021. http://dx.doi.org/10.3390/su132112048

Turkistarhaukset voidaan kieltää, jos työllistetään sen alan toimijat muille aloille ja ihmiset ovat valmiita sitoutumaan maailmaan, jossa ei status esineitä hankita eläimistä. Vai pitäisikö rikosoikeusjärjestelmä laajentaa jahtaamaan myös ihmisiä, jotka ostavat näitä status esineitä?

Verotusta ei voida nostaa enempää, koska se ei palkitse työtä tekeviä ihmisiä ja Suomessa kun alkaa tienaamaan 3000 € bruttona kuukaudessa, niin veroprosentti alkaa olla lähellä 30 % [1]. Verojen nostaminen kääntyy itseään vastaan, jos ”korkeatuloiset” ihmiset lähtevät maasta, niin sitten tulee isompi veromenetys. Seuraavan eduskunnan pitää käydä yhteiskunnallinen keskustelu, että mitkä julkiset palvelut ovat tärkeitä ja ne pitää rahoittaa verovaroin. Myös Suomessa pitäisi miettiä, että saamme isot kansainväliset yritykset pitämään sijoituksensa Suomessa eikä tuotot valu ulkomaille. Tämä on hyvin tärkeää. [1] Veronmaksajain keskusliitto Ry.: Palkansaajan veroprosentit 2023. https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

Jokainen aikakausi tuottaa omat suuret ihmeensä ja ne tekijät tuottavat hyvääkin. Heidän tukahduttamisensa kääntyy meitä itseämme vastaan, koska ilman heitä ei ole uusia innovaatioita. Haluan huomauttaa, että suomessa ei ole vuosikymmeniin ollut uutta Nokiaa ja sellaisten innovaatioiden löytyminen olisi meillä pelastus.

Jokainen aikakausi tuottaa omat suuret ihmeensä ja ne tekijät tuottavat hyvääkin. Heidän tukahduttamisensa kääntyy meitä itseämme vastaan, koska ilman heitä ei ole uusia innovaatioita. Haluan huomauttaa, että suomessa ei ole vuosikymmeniin ollut uutta Nokiaa ja sellaisten innovaatioiden löytyminen olisi meillä pelastus. Tieteellisten todisteiden valossa valtion ei tulisi puuttua vapaiden markkinoiden (laissez-faire) toimintaa ja markkinatalous on meidän tärkeä toivomme [1]. Monopolien ja kovan ylisäätelyn ympäristössä vapaa yrittäjyys ei ole mahdollista ja markkinat ovat käytännössä oligarkiaa eli harvainvaltaa ja siellä uudet innovaatiot tukahdutetaan. [1] doi.org/10.1080/14631377.2021.1886792

Tätä kun kysyy sosiaaliturvalla eläviltä, niin heiltä saa vastauksia kuinka kurjaa on heillä. Jos ei ole kokemusta sosiaaliturvalla elämisestä esim. 5–10 vuoden ajalta, niin on vaikea ymmärtää, että millaiseksi se arki menee. Myös sosiaaliturvan varassa elävät eivät ole yksi joukko, vaan siellä on monenlaisia ihmisiä esim. nuoria, työttömiä työkyvyttömiä jne. Suomessa on vaikeuksia saada paikkaa työyhteisössä, koska siellä halutaan tietynlaisia ihmisiä ja se on ikuisuus kysymys, miten se ratkaistaan. Rakenteellinen työttömyys on tullut osaksi jo Suomen yhteiskunnan arkea.

Valtion ja kuntien tulisi mahdollistaa yksityisen sektorin toiminta eikä itse käyttää omaa valta-asemaansa yksityisillä markkinoilla. Se on oma keskustelu mitkä palvelut halutaan pitää tiukasti julkisen vallan kontrollissa. Valtiolla tai kunnalla ei ole sen enempää resursseja kuin on maassa luonnonvaroja ja ihmisiä. Valtiolla ja kunnalla ei ole loputtomia resursseja ja siksi on mahdollistettava yksityisen sektorin toiminta ja valita mitkä palvelut ovat ne tärkeimmät pitää julkisena.

Suomessa tarvitaan kansainvälisiä osaajia ja Suomi on osa kansainvälistä yhteisöä. Kriminologisesta näkökulmasta meidän ei kuitenkaan pidä toistaa Ruotsin virheitä maahanmuutossa [1], mutta jokaista vieraasta maasta tulevaa ihmistä ei saa leimata. Ulkomaalaisten tekemiä rikoksia ilmoitetaan helpommin kuin jo kotimaisten ihmisten tekemiä rikoksia [2]. Meidän pitää kansallisen turvallisuuden nimissä estää kansainvälisten rikollisryhmien tulemista Suomeen. Kansainvälisen systemaattisen ja meta-analyysi mukaan jengirikollisuuden kehittymisen ennaltaehkäisyn tulokset eivät ole rohkaisevia [3]. [1] https://doi.org/10.1177/1477370818820656 [2] https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1571037/FULLTEXT02 [3] http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.1.1314.4086

Demonologiset selitykset elämälle ovat ihmisten uskomuksia maailmasta. On vaikea punnita minkä uskonnon elämän filosofiset lähtökohdat ovat se totuus, ja millainen maailman ja ihmisen tulee olla tai millaiseksi ihmisen pitää kehittyä. Tärkeintä on löytää keino ylläpitää yhteiskuntarauhaa, kun samaa kieltä puhuvat ihmiset luovat toisillensa uhrikokemuksia.

Se on jokaisen poliittisen filosofian varassa, haluaako sukupuolimääritelmän sitoa biologiaan vai kokemukseen sukupuolesta. Itse sallin, että ihminen saa käyttäytyä omien uskomuksiensa mukaisesti ja olla roolissa, jossa haluaa. Myös ihminen saa muuttaa itsensä kosmeettisesti millaiseksi haluaa. Itse jätän tieteellisellä yhteisölle valan määritellä biologiset sukupuolet, vaikka niissä on oma keskustelu, että miten binääriset ovat biologiset sukupuolet [2], [3]. Termiä biologinen sukupuoli (sex) ja sosiaalinen konstruktio sukupuolikokemusta (gender) ei pidä sekoittaa keskenään, jokainen saa määritellä itsensä ja kokea ne tunteet. [1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8909483/ [2] https://doi.org/10.1002/bies.202200173 [3] https://www.nature.com/articles/s41580-022-00467-w

Kukaan ei tiedä miten paljon ihmisistä pitää rangaista, että ihminen muuttuu [1]. Itse katson että ammattikasvattajien pitää pystyä asettaa rajoja, jotta ihmiset kehittävät itsellensä rajoja mitä ei tehdä. [1] Apt, Benjamin L. “DO WE KNOW HOW TO PUNISH?” New Criminal Law Review: An International and Interdisciplinary Journal, vol. 19, no. 3, 2016, pp. 437–72. JSTOR, https://www.jstor.org/stable/26417696. Accessed 8 Feb. 2023.

Mitä päästöjä? Kansalaisten, yrityksien, tehtaiden vai julkisen sektorin? Meidän pitää osallistua ilmastotalkoisiin, mutta elinkeinot ja yhteiskunnan kehitys pitää mahdollistaa Suomessa.

Suomessa tarvitaan tervettä Pidä Puolesi Suomi (Stand Your Ground Finland) -ajattelua. Meidän pitää yhdistyä monimuotoisen yhteisönä ajamaan yhteistä etua esim. kansainvälisissä asioissa, koska kukaan muu ei aja meidän etuamme kuin me itse. Stand Your Ground Finland: https://www.facebook.com/profile.php?id=100088050090028

Kysymys asettelu on liian jyrkkä. Maailmassa on enemmän kuin kaksi vaihtoehtoa. Kompromissi on se tie. Meidän pitää edistää kestävää kehitystä, mutta myös mahdollistaa ihmisten elinkeinot ja fiskaaliset tavoitteet, koska ei kukaan meistä elä pyhällä hengellä.

Meillä on jo tehty järjettömiä päätöksiä, kun katsoo Etlan raporttia. Etla teki selvityksen Sanna Marin hallituksen talouspolitiikasta ja heidän mukaansa se tuhoaa Suomen talouden [1–2]. Vastasin tähän jo vuoden 2021 kuntavaaleissa. Politiikka tarvitsee johtajia, jotka kysyvät mitä kansa haluaa ja mitä voidaan tutkitusti ja parhaalla mahdollisella tiedolla tehdä ihmisten itsensä hyväksi, jolla pohjustetaan pitkän aikavälin päätöksiä. [1] Yle News.: Business think tank slams government spending plans. Yle 2021. https://yle.fi/a/3-11945521 [2] Kuusi, Tero – Puonti, Päivi – Kangasharju, Aki.: Finanssipolitiikka seilaa ilman ankkuria. ETLA Muistio - ETLA Brief 96. 2021. ISSN 2323-2463. https://www.etla.fi/julkaisut/finanssipolitiikka-seilaa-ilman-ankkuria/

Koko Suomi on laajakäsite. Suomessa jokainen saa asua siellä missä se on laillisesti mahdollista, mutta se on oma keskustelu, että miten paljon meidän yhteisiä varojamme pitää käyttää jokaisen ihmisen asumisen mahdollistamiseen?

Tämä on kysymys, että millainen maailman tulee olla, kuin se mitä on maailma.