Ehdokas arvokartalla
Ehdokkaalla on voimakkaita mielipiteitä suuntiin vasemmisto ja liberaalivihreä.
Vastaukset vaalikoneeseen
Tässä näet ehdokkaan vastaukset vaalikoneen kysymyksiin.
Ei nyt tietenkään täysin kustannuksista huolimatta, mutta harvemmin kustannukset edes näkyvät pahemmin. Meillä on varaa köyhtyä paljonkin. Kunhan perusasiat pidetään kunnossa.
Ainakin väliaikaisesti, jopa paljon enemmän. Puolustusta tulisi vielä modernisoida, ja mm. koulutuksen käyttää lisää resursseja. En kannata militarismia, ja yleisesti ottaen puolustusmenoja täytyisi vähentää maailmanlaajuisesti. Tilanne on kuitenkin kiperä, ja ihmishenkien säästäminen ja kärsimyksen vähentäminen ovat tärkeämpiä kuin pidemmän aikavälin ideologiset tavoitteet.
Itse olin kyllä yli 30 oppilaan luokassa, ja se toimi mielestäni hyvin. Yleensä niin ei kuitenkaan ole. Luokkakoon pienentäminen on yksi tärkeimmistä opiskelumaailman laatua parantavista asioista.
Huumeiden käyttöhuoneet voivat säästää henkiä. Rajansa toki sillä, kuinka paljon tuollaiseen voidaan käyttää resursseja, mutta periaatteessa tuon voisi hoitaa melko pieninkin kustannuksin.
Osittain, mutta koetetaan pitää kustannukset jokseenkin samanlaisina. Varsinaista leikattavaa ei ehkä ole, mutta tehostamisen tapoja löytynee. Terveydenhuollon pitäisi kuitenkin lähtökohtaisesti olla maksutonta, mutta tuo tavoite ei sinänsä lisää kustannuksia. Vanhusten suhteellinen määrä kasvaa, mistä tulee kustannuksia, mutta ihmisarvoisempaan elämään täytyy löytyä myös nykyistä halvempia keinoja, ja löytyykin.
Väkivaltarikosten seuraamuksia voidaan kuitenkin koventaa.
Kannatan sinänsä perustuloa tuollaisten erillisten tukien sijaan, ja työttömiä voidaan saada nykyistä enemmän töihin, mutta tuollainen mainittu töihin kannustaminen ei ole erityisen suuri syy heikentää ansiosidonnaista työttömyysturvaa. Tosin varmaankin muutos olisi jonkin verran sen suuntaista.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Pienimpien palkkojen verotusta voidaan ehkä alentaa.
Jos kyseessä on selkeämpi kärsimys, niin sitten, mutta tukiviidakon sijaan on yksinkertaisempia tapoja auttaa.
Tähän moni lienee vastannut, että metsien hakkaaminen tukee hiilinieluvaikutusta. Osittain niin voi olla, mutta pääsääntöisesti ei. Vanha metsä sitoo edelleen hiiltä ja on ympäristönä arvokas. Vaikka nuori metsä kasvaakin vanhaa enemmän edellisiin vuosiin verrattuna, se on ensimmäiset vuosikymmenet päästölähde mm. maaperän päästöjen takia. Puuta voidaan käyttää korvaamaan mm. betonia.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Se ei ole kovin yhdenvertaista, eikä yksityisyydenkään kannalta mutkatonta. Ehkä pienehkö ruuhka on ihan hyvä autoilun rajoittaja. Muut keinot ovat kuitenkin tärkeämpiä. Maksuton joukkoliikenne, ja typerän autoilun hinnan kasvu muuta kautta. Autonomisia kulkuneuvoja voidaan käyttää lisäpalveluna
Kyllä turkiksia voitaisiin mielestäni periaatteessa tuottaa, jos eläinten elinolosuhteet olisivat hyvät, ts. lähes luonnonympäristöä vastaavat. Noin ei kuitenkaan käytännössä ole, ja jo se, että eläimet on jalostettu turkkikasoiksi lisää niiden tuskaa.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Tuloerot, eivät kuitenkaan suuret, olisivat hyväksyttäviä tuollaisen takia. Tuloerot eivät kuitenkaan edes ole kovin suorassa yhteydessä esim. ahkeruuteen. Jopa niin, että enemmän työtä tekevä tienaa vähemmän, kuten on esim. maailmanlaajuisessa mittakaavassa.
Ei sitä voi oikein markkinaksi kutsua, jos ei ole reilua.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Kuria tarvitaan ehkä vähemmänkin. Monenlaista kuritusta on edelleen liikaa, samoin mielettömän alistumisen kulttuuria.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.