Thierry Botty van den Bruele

EU:n on tarpeen jatkossakin ottaa yhteistä velkaa tietyissä tilanteissa, kuten talouden vakauttamiseksi ja kriisinhallinnan tukemiseksi. Joskus se on tarpeellista, varsinkin kun oma tai yhteinen talous ei riitä kattaamaan hetkittäisiä vaikeuksia. Kuitenkin tavoitteenamme tulisi olla vastuullinen talouspolitiikka, joka ottaa huomioon sekä Suomen että koko EU:n tarpeet ja edut.

EU:n sääntelyä on tarkasteltava kriittisesti ja mahdollisesti keventää tietyillä aloilla, jotta yritysten kilpailukyky paranisi. Samalla on kuitenkin tärkeää varmistaa, että kevennetyt sääntelytoimet eivät vaaranna esimerkiksi ympäristö- tai työntekijäsuojelua. Sopiva tasapaino yritysten kilpailukyvyn ja muiden tärkeiden tavoitteiden välillä pitäisi löytyä.

Tekoälyn kehitystä ilman minkäänlaista säätelyä olisi potentiaalisesti katastrofaalista. Säätelyllä voidaan ehkäistä paremiin epäeettiseltä käytökseltä, välttyä vahingoilta, takaamaan yksityisyydensuoja sekä paremmin ehkäistä ja rangaista väärinkäyttöä.

Emme voi poistaa kokonaan maatalouden tukemista, mutta kestävän kehityksen, ympäristövaikutusten, eläinten hyvinvoinnin sekä terveydellisten syiden vuoksi lihatuotannon vähentäminen olisi perusteltua. Kasvistuotannon ja eettisten lihakorvikkeiden tukeminen olisi perusteltua.

Todella vaikea kysymys. EU:n jäsenyys tarjoaisi Ukrainalle mahdollisuuden vahvistaa demokratiaa sekä lisätä turvallisuutta Venäjää vastaan. Toisaalta maan ottaminen EU:hun sodan aikana lisäisi 40 miljoonaa asukasta EU:hun ja olisi EU:n köyhimpiä valtioita. EU todennäköisesti tukisi Ukrainaa sodassa entisestään.

Kannatan turvallisia tiloja turvanpaikkahakijoille, jotka ovat hakijoiden lähellä. Käytännössä tämän toteuttaminen voi olla hyvinkin haasteellista, kuten tällä hetkellä vaikkapa Palestiinassa. Kaikkien turvapaikanhakijoiden tulisi saada ensisijaisesti turvapaikka mahdollisimman lähellä heitä. Jos he haluavat muuttaa toiseen maahan, sekin tulisi olla hyväksyttävää. Tämä voi auttaa myös vähentämään peinetta EU:n rajavalvonnassa ja estämään laittoman maahatulon sekä vähentämään turvapaikkahakijoiden ylikuormitusta.

Kiinan ympäristönsuojelu ja ihmisarvo ei ole samalla tasolla kuin EU:ssa keskimäärin, joten EU:n oma tuotanto saisi olla suurempi. Kuitenkin EU:n vaikutusvalta tähän on melko rajalliset, ja tarvitaan paljon ihmisten kulutustottumusmuutoksia. Kuitenkin Kiina-riippuvuuden vähentäminen on tärkeää monista syistä, kuten turvallisuuden, taloudellisen kestävyyden ja strategisen autonomian takia.

Vuonna 2024 on arvioitu 2.3% koko EU:n budjetista menevän puolustusbudjettiin. Naton jäsenyyteen vaaditaan 2.0%. Jos jonkun mielestä se ei ole riittävä, täytyy vahvasti perustella, muulla kuin Ukrainan sodalla. EU:n turvallisuus on jo todella vahva, eikä tarvitse lähteä vahvistamaan. Kannatan rahan käyttäminen muuhun, esimerkiksi ihmisten auttamiseen, tai jälleenrakentamiseen, tai johonkin parempaan. Jos EU:ta vastaan kasvaisi turvallisuudenuhka, niin kysymys olisi eri. En näe, että kukaan haastaisi EU:ta tänä päivänä.

EU:n tulonsiirrot jäsenmaiden välillä ovat tärkeä osa solidaarisuutta ja taloudellista tasa-arvoa EU:ssa. Joskus vähentäminen voi olla tarpeen, mutta tulisi olla harkittu päätös.

Esimerkiksi sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja hyvinvointi EU:ssa voisi laajentaa. Toinen esimerkki on perustulon käyttöönotto. Se tukisi kansalaisten taloudellista turvallisuutta sekä vähentäisi eriarvoisuutta.

EU:n syventäminen ja tiivimpi integraatio vahvistaisi poliittista ja taloudellista vakautta sekä lisäisi vaikutusvaltaa maailmanlaajuisesti. Liittovaltiona olisimme parempi ratkaisemaan yhteisiä haasteita ja tarjota kansalaisille enemmän mahdollisuuksia vapaaseen liikkuvuuteen, työskentelyyn ja opiskeluun eri maissa. Toisaalta hyvä olisi säilyttää kansallisia itsemääräämisoikeuksia.

Vaikka unionin toiminnassa ja päätöksenteossa onkin kritiikkiä ja haasteita, Suomen jäsenyys EU:ssa kannattaa.

Kestävän kehityksen, ympäristövaikutusten, eläinten hyvinvoinnin sekä terveydellisten syiden vuoksi liha-, maito-, ja munatuotannon vähentäminen olisi perusteltua. Ihminen kuluttaa keskimäärin paljon enemmän lihaa kuin mitä elimistö oikeasti kaipaa.

Jäsenmailla on vastuu metsiensä hoidosta, mutta EU:n ilmasto- ja ympäristöpolitiikka pyrkii varmistamaan kestävän metsänhoidon ja luonnon monimuotoisuuden säilymisen sekä varmistamaan kestävää kehitystä.

EU:n on otettava vastuuta taistelussa ilmastonmuutosta vastaan, ja se voi tehdä sen asettamalla sitovia suunnitelmia luopumisesta fossiilisista polttoaineista. Tämä on välttämätöntä hiilineutraaliuden saavuttamiseksi ja ympäristön suojelemiseksi tuleville sukupolville.

Korkeammat verot EU:ssa lähemmäksi Suomen tasoa voisivat auttaa ylläpitämään nykyistä julkisten palveluiden tasoa ilman leikkauksia.

Suuret tuloerot voivat johtaa sosiaalisiin epätasa-arvoihin ja yhteiskunnallisiin ongelmiin. Lahjakkuus ja ahkeruus eivät yksin määrittele taloudellista menestystä - vaan tulisi pyrkiä tasa-arvoisempaan tulonjakoon.

Valtion tulisi säädellä markkinoita ja tarvittaessa puuttua epäkohtiin varmistaakseen reilun kilpailun ja taloudellisen oikeudenmukaisuuden.

Sosiaaliturvan tehtävä ei ole antaa ilmaista rahaa laiskoille, vaan olla turva niille, jotka sitä tarvitsevat. Sosiaalirahalla ei ole helppo elää kaikkein heikommassa asemassa oleville. Toisaalta kannustinloukkuja tulisi purkaa. Tähän auttaisi yksi perustulo, mikä kannustaa ihmisiä työskentelyyn, yrittämiseen, sekä opiskeluun. Siteeraan tässä Anna-Maria Isolaa: "Kaikkein heikoimmassa asemassa olevien näkökulmasta sosiaaliturvaan liittyy odotusaikoja ja stressiä, joka sitoo energiaa ja haittaa muuta elämää, eikä se pääosin riitä kohtuulliseen kulutukseen"

Tähän asiantuntija vastaisi paremmin. Onko yksityinen sektori tehokkaampi ja innovatiivisempi kuin julkinen sektori, siihen en osaa vastata. Vaikka muutettaisiinkin nyt valtion omistusta suoraan rahaksi, ei välttämättä ole hyvä idea tuottoisten yritysten kohdalla.

Monikulttuurisuus ja monimuotoisuus on hyvästä, kunhan se ei ole ristiriidassa suomen lain ja eettisten periaatteiden kanssa.

Poliittinen päätöksenteko tulisi olla oikeudenmukainen kaikille uskonnosta riippumatta. Kirkon ja valtion tulisi erota toisistaan.

Sukupuolivähemmistöjen oikeudet ja tarpeet tulisi paremmin tunnistaa ja, kunnioittaa. Meidän tulisi torjua syrjintää. Sukupuolen moninaisuus tulisi huomioida paremmin lainsäädännössä. Uskon, että ihmisillä tulisi olla vapaus ilmaista itseään vapaasti ja moninaisesti.

On reippaasti enemmän arvoja, joita lapsen tulisi oppia. Nämä ovat esim. rehellisyys, kunnioitus, vastuullisuus, empatia, ystävällisyys.

Kyllä. Voimme näin olla vastuullisia ja johtaa ilmastonmuutoksen torjunnassa. Meidän tulisi joka tapauksessa vähentää riippuvuutta fossiillisista polttoaineista ja luoda uusia vihreän teknologian työpaikkoja. Voimme täten edesauttaa luonnon- ja ympäristönsuojelussa.

EU-vaaleissa tulisi ottaa huomioon kaikki EU:n kansalaiset, mukaan lukien suomalaisten. Omaa etuutta on toki hyvä suojata, muttei muiden kustannuksella.

Ympäristön suojelu on elintärkeää pitkän aikavälin kestävyydelle ja hyvinvoinnille, ja se on asetettava korkealle prioriteetille, vaikka se toisinaan vaikuttaisi talouskasvuun ja työpaikkojen luomiseen.

Toimiminen sääntöjen rajamailla voi aiheuttaa riskejä oikeusvaltiolle, demokratialle sekä kansalaisten oikeuksille. Johtajien tulisi noudattaa lakia ja toimia avoimesti ja vastuullisesti.

En näe sitä suomen prioriteettina tällä hetkellä. On minusta ok, että on alueita, missä ei ole niin paljon asutusta ja olisi enemmän luontoa. Alueiden elinvoimaisuus ja tasapainoinen kehitys olisi toki tärkeää.

Sei ei välttämättä ole hyvä asia. Taloudellisesti olisi kenties parempi, mutta saattaa lisätä ympäristö- ja sosiaaliongelmia. Siitä voi tulla sekä mahdollisuuksia että haasteita.