Mirja Hallivuori

Kännyköiden käyttöä on hyvä rajoittaa. Eri ikäiset koululaiset tarvitsevat hieman erilaisia rajoja. Mielestäni on hyvä, että ainakin jollakin välitunnilla voi käyttää kännyköitä ja yläasteella jo hieman vapaammin välitunneilla. On hyvä myös korostaa yhteisiä sääntöjä kännykän käytöstä koulussa, kuten sitä, että kännyköitä ei käytetä kiusaamiseen vaan johonkin järkevämpään toimintaan. Ruutuajasta olisi hyvä myös keskustella enemmän.

Varhaiskasvatuksen työntekijät ansaitsevat lisää palkkaa kaikkialla Suomessa, ei vain Helsingissä. Toisaalta hintataso Helsingissä on niin kova, että tarvitaan edullisia työsuhdeasuntoja tai Helsinki-lisää. Palkkojen nosto tietysti aiheuttaa lisäkuluja kaupungille ja mielestäni siirtymäaikaa varhaiskavatuslaissa opettajien määrän suhteen voisi pidentää vuoteen 2035. Koulutuspolkuja vaka-opettajille voisi lisätä työn ohessa suoritettavaksi. Lisäksi mielestäni kannattaa pohtia sitä, tarvitseeko alle 3-vuotias lapsi 2 opettajaa vai enemmän hoitajapainotteisen kasvatuksen. (Tämä pohdinta liittyy myös kustannuskysymyksiin ja opettajien saatavuusongelmaan.)

Eritysopettajia ja koulunkäyntiavustajia varmaankin tarvitaan lisää - toisaalta myös nykyistä henkilökuntaa voi lisäkouluttaa. Helsinkiläiset tuskin innostuvat kuntaveron korotuksesta. Ehkä jollakin konstilla etenkin koulunkäyntiavustajia voi palkata lisää ilman kuntaveron nostoa. Sekä joitakin erityisopettajia. Käsittääkseni Helsingin budjetti on ollut ylijäämäinen.

Kulttuuri on tärkeää. Kulttuuriin voi investoida, kuten muuhunkin yritystoimintaan, sillä kulttuuriala työllistää paljon ihmisiä ja voi luoda kasvua Helsinkiin sekä positiivista mainetta kansainvälisesti. (Pari päivää vastaukseni jälkeen tulikin esim. KaJn voitto Ruotsissa…)

Myös kirjastot ja kirjastopalvelut ovat hyvin tärkeitä ja on tärkeää, että ne ovat helsinkiläisille helposti saavutettavissa ja käytettävissä.

Tämä on vaikea kysymys ja paras olisi, että veroa ei nostettaisi, sillä elämä Helsingissä on tarpeeksi kallista muutenkin. Toisaalta veronkorotus voi ajaa suurituloisia muualle, mikä ei sekään ole kaupungin kannalta hyvä asia. Ja toisaalta taas palvelut pitäisi turvata kaikille, mikä voisi vaatia lisää tuloja jostakin. Luullakseni esim. kiinteistöveroa kerätään Helsingissä jo varsin paljon, sitähän maksaa yritysten lisäksi moni taloyhtiökin - näin ollen tulot oletettavasti kattavat myös menot, kun lainakorotkin ovat laskeneet.

Tuulivoimalat voivat olla myös hyvin pienimuotoisia, esim. taloyhtiöllä voi olla omia aurinkopaneeleita ja pieniä tuulimyllyjä energian tuottoon.

Liian tiheä rakentaminen aiheuttaa helposti sosiaalisia ongelmia. Lisäksi monet maahanmuuttajat haluavat muuttaa sinne, missä heidän tuttunsa asuvat. Ja osalla maahanmuuttajista voi olla omistusasuntokin. Miksei tueta myös vaikka ASO-asumista? Eikö asumisoikeusasuminen ole monelle kaupunkilaiselle varsin näppärä ratkaisu? Lisäksi se sitouttaa paremmin asukasta omaan asuntoon, sen kunnossapitoon ja ympäristöön.

Helsingissä väestö kasvaa vähän liiankin nopeasti, tämä johtaa helposti liian tiheään rakentamiseen ja metsien ja viheralueiden tuhoamiseen.

Helsingissä on jo aivan liikaa rakennettu luontoalueille! Esim. Stansvikin alue ja Keskuspuiston pilkkominen. Luontoalueet ovat tärkeitä ihmisille mielen virkistymiseen, liikkumiseen, vapaa-ajan viettoon ja kaupungille ilmanlaadun parantamiseen, katupölyjen sitomiseen, hiilinieluna, hulevesien ja lisääntyvien sadevesien hallintaan jne.

Helsingin kasvusuunnitelma on liian kunnianhimoinen! Olisi parempi olla kaunis kuin arkkitehdin kokonaissuunnittelema Lanzarote eikä tiivisrakennettu kammokaupunki. Tuliko esim. Jätkäsaaresta kaunis ja viihtyisä mielestäsi? Tai Kalasatamasta? Omasta mielestäni esim. Tapiola on kyllä kauniimpi ja viihtyisämpi. Vanha Haagakin on kauniimpi ja viihtyisämpi kuin uudet tiivisrakennetut alueet. Liian nopea kasvu ja liian tiivis rakentaminen luo epäviihtyisiä, ahdistavia ympäristöjä sekä sosiaalisia ongelmia, kun liian monta ihmistä tungetaan pienelle alueelle. Puhumattakaan ekologisista ongelmista.

Harjakatot sopivat pohjoiseen kaupunkiimme hyvin ilmastomme vuoksi ja ovat ihan kauniin näköisiäkin. Toivottavasti rakennetaan myös yhtä laadukkaasti kuin ennen esim. 1920-30-luvulla! (Kunpa olisikin niin.)

Osittainen kielto on perusteltu.

Osittainen kielto on perusteltu, mutta aikataulu taitaa olla turhan tiukka. Sähköautoissa on omat ongelmansa: toimiiko akkujen kierrätys? Onko sähköautoihin liittyvä kaivosteollisuus eettistä? Sähköautot ovat harmillisen isoja ja painavia ja kuluttavat teitä & heikentävät ilmanlaatua, kun painavista sähköautoista rengaskumia irtoaa ilmaan enemmän kuin kevyemmistä autoista. Löytyisikö parempi vihreä ratkaisu kuin sähköauto?

Tämä laki ei mennyt läpi. Mielestäni vieroitushoitoon ja terapiaan pitäisi päästä helpommin - päihdeongelmat ja mielenterveysongelmat liittyvät usein toisiinsa.

Hyvä, että hoitoon pääsy on ilmaista - kunhan sinne hoitoon vain pääsisi! Helsingin yleiset terveyspalvelut ovat huonot ainakin oman ja läheisteni kokemuksen mukaan. Lääkärille ei tosiaankaan pääse millään.

Husin erikoissairaanhoitoa käytetään valtakunnallisesti eli valtio voisi sijoittaa tähän myös jotain. Helsingin sote oli 350 miljoonaa ylijäämäinen säästöjen jälkeen - en ymmärrä tätä. Surkeat, karsitut palvelut ja kerätty ylijäämää, jonka ilmeisesti nyt sitten valtio vie saksineen pois. Oliko tässä säästämisessä jotain järkeä?

No, ei ehkä proriteettini. Jos rahaa on, niin sitten ok.

Vaikea kysymys. Nyt on varmaan leikattu jo tarpeeksi ja liikaakin.

Tuloeroja on aina - en kuitenkaan kannata liian suuria tuloeroja ja kannatan nykyistä verotusmallia, jossa pienempituloisille jää enemmän käteen.

Muistan Finanssikriisin ja sen opetuksen: kapitalismi ei toimi, ellei sitä myös jonkin verran säännellä.

Eiköhän sosiaaliturvaa ole jo leikattu tarpeeksi.

On hyvä, että valtio saa yritystuloja.

Siinä on paljon hyviä puolia ja joitakin haasteita.

Lainsäädäntömme perustuu pitkälti kristilliseen ajatteluun. Tietysti poliitikko voi tulla myös jostakin aivan muusta taustasta. Kannatan yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa, oikeutta tehdä abortti sekä ihmisoikeuksia, tämä selvennykseksi sanottakoon.

En tunne aihetta tarpeeksi vastatakseni tähän tarkemmin.

Nykyiset kasvatusmenetelmät ovat erilaiset kuin joskus ennen. Ehkä ystävällisyys ja toisten kunnioitus voisivat korvata nuo mainitut.

Olemme kv-yhteisössä ja muiden teot vaikuttavat meihin - silti meillä voi olla omat tavoitteemme, kunhan eivät ole liian kunnianhimoiset.

Joissain asioissa kyllä!

Olen Ympäristöpuolueen listalla

Vahva, mutta toisia kuunteleva ja kunnioittava johtaja on hyväksi Suomelle.

Liian tiiviisti rakennetut kaupungit eivät ole ekologisia eivätkä viihtyisiä. Myös turvallisuuden kannalta on parempi asuttaa koko Suomi.

Elintaso ja mahdollisuudet lisääntyvät kaupungeissa. Tosin myös maaseudulla voi olla hyvä asua.