Iikka Kokkoniemi

Jos yksityisautoilu on työperusteista tällöin näen että yksityisautoilua voi tukea. Kuitenkin ennemmin tukisin muun muassa "kimppakyytisysteemejä" taikka työpaikkakuljetuksia.

Ennemmin panostettaisiin joukkoliikenteeseen tai vaihtoehtoisiin kulkumuotoihin, kuin rajoitettaisiin käyttöä polttomoottoriautoilla. Oulussa esimerkiksi näkisin että polttomoottorirajoituksilla ei olisi mitään/erittäin vähän merkitystä päästövähennyksiin.

Polttoaineiden hinnat eivät todennäköisesti tule tippumaan enää huomattavasti vaan tulee ennemmin kallistumaan. Kuitenkin pitää pitää huoli että haja-asutusseudulla sekä sellaisilla alueilla, joilla yksityisauto on ainoa mahdollisuus töihin tai muuten arjen tehtäviin, niin otetaan se päätöksen teossa huomioon myös reiluuden nimissä.

Pohjois-Suomessa eteenkin keväät ovat sellaisia että nastarengaskielto ei olisi järkevä liikenneturvallisuuden näkökulmasta. Nastarenkaat soveltuvat kuitenkin vielä toistaiseksi paremmin näille leveyspiireille.

Inkluusio ei ole mennyt liian pitkälle. Ryhmäkoot ovat vuosien aikana suurentuneet ja tämä on vaikuttanut enemmän eri oppilaiden tarpeisiin ja heidän avunsaantiin. On lapsien kasvun kannalta myös hyvä että pääsee osaksi erilaisia ryhmiä, kuitenkin tärkeimpiä tehtäviä koululla on opetus ja kasvatus. Jokaiselle oppilaalle kuitenkin tulee tarjota heidän tarvitsemansa tuki.

MTV-uutisten mukaan Oulussa lukiolaisen ateria maksaa 2,20 euroa, yläkoululaisen 2,06 euroa ja alakoululaisen 1,60 euroa (2023). Tärkeintä ruuassa on, että se on monipuolista, ravitsevaa sekä riittää koulupäivän ajaksi. Omasta mielestäni kouluruokaan voisi käyttää enemmän rahaa jos sillä pystyttäisiin esimerkiksi panostamaan paikallisuuteen.

Nuorisopalvelut ovat tärkeässä osassa, muun muassa etsivä nuorisotyön kautta. Se mitä ennemmin saadaan nuorisotyö tutuksi niin helpompi nuorisotyötä on lähestyä myöhemmässä vaiheessa. Nuorisotyöllä on suuri merkitys opettajien ohella siinä että nuorta/lasta kuullaan ja eteenkin kiusaamistapauksissa koen, että nuorisotyön merkitys ja apu voi olla suuri. Lisäksi kun eri tahot pystyvät tekemään yhteistyötä, niin kiusaamisen tunnistamisesta tulee helpompaa.

Meillä on päiväkodeissa ja esikouluissa kasvatusalan ammattilaisia jotka varmasti osaavat tehdä harkinnan ja päätöksen tästä asiasta.

Peruskoulussa painotettu opetus ei ole omasta mielestäni järkevintä, sillä siinä vaiheessa ei välttämättä ole täyttä käsitystä siitä mihin tulevaisuudessa päätyy tai mikä lopulta kiinnostaa, joten suurta hyötyä en asiasta näe. Kuitenkin pohjimmiltaan eteenkin peruskoulussa tärkein on se että kaikilla on valmistuessa mahdollisimman hyvät pohjatiedot.

Liharuuasta koulussa ei mielestäni tulisi luopua, kuitenkin se että millaista lihaa tarjoamme ja kuinka paljon sitä tarjotaan on merkityksellisempää. Tasapainoinen ja monipuolinen ruoka tulee tarjota jokaiselle oppilaalle riippumatta siitä mistä ruoka on valmistettu.

Oulun kaupungin ei tarvitse turvautua tälläiseen. Suurempi haaste on se että kuinka saamme pidettyä Ouluun muuttavat ihmiset jäämään alueelle ja myöskin mahdollisesti perustaa perhe. Yksittäinen kertamuotoinen summa ei tähän ole järkevä ratkaisu.

Uskon että tämä vähentää byrokratiaa ja sujuvoittaa toimintaa. Riippuu erittäin paljon siitä että miten eri kaupungintoimijoiden sekä alueen yritysten kautta asiaa saadaan järjestettyä.

Itä-Suomi on jäänyt jälkeen Venäjältä tyrehtyneen turismin seurauksena. Lappi kärsi aluksi samoista ongelmista, mutta koska Lapin matkailu on yleistynyt Keski-Euroopasta niin ei suurta merkitystä ei näy. Itä-Suomen asema on tärkeä sekä turvallisuuden näkökulmasta, mutta myös siten että pidämme koko maan elinvoimaisena.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Kaupungilla on tehtäviä, joiden huolehtimisesta täytyy pitää kiinni. Koulutus sekä eri tukitoimet ja palvelut ovat sellaisia joiden leikkaamiseen ei tulisi ryhtyä.

Oulun kaupunki pysyy merkittävänä osana Pohjois-Suomen markkina-aluetta. Myös muissa lähikunnissa on asioita jotka tällä hetkellä vahvistavat koko Oulun seutua, esimerkkinä Muhoksen Google-investointi.

Tämä ei yksin toimena toimi vaan asiaan vaaditaan myös muitakin toimia tarvittaessa.

Vanhojen asuntojen purkamisesta en suoranaisesti näe järkevänä maksaa palkkiota.

Oulussa tällaisia alueita ovat esimerkiksi Ritaharju, Kaijonharju-Linnanmaa ja Kuivasranta. Tälläiset alueet luovat alueille palveluita, mahdollistavat sen että väestörakenne pysyy tasapainoisena, sekä pitää alueen elinvoimaisena.

Talouskasvun/teollisuuden/työllisyyden ei tarvitse aina olla kestämätöntä vaan sitä pystyy tekemään kestäväksi luonnolle sekä alueen asukkaille.

Tuulivoimaa voi rakentaa sellaisille alueille, joissa niistä ei ole merkittävää maisemallista haittaa taikka ei rasita luontoa merkittävästi. Oulussa on vieläkin tällaisia alueita. Tarvitsemme myös kuitenkin myös tätä energiamuotona, lisäksi Oulussa rannikkokaupunkina tuulivoima on hyödyllinen.

Paikalliset metsästysseurat sekä riistanhoitoyhdistykset ovat parhaiten perillä siitä mikä susikannan tilanne on. En suoranaisesti näe kannan harvennusta ratkaisuna, mutta jos kanta on elinvoimainen niin kunta voisi tarvittaessa itse päättää asiasta itse näiden toimijoiden kanssa.

Työperäinen maahanmuutto voi vahvistaa elinvoimaa kaupungissa. Mutta tärkeää on se että kuinka maahanmuuttajat pääsevät osaksi yhteiskuntaa.

Mielestäni kotouttaminen ei ole suoranaisesti epäonnistunut tai onnistunutkaan. Suuremmat ongelmat on mielestäni ollut siinä että miten näihin prosesseseihin on sitouduttu. Tärkein on se että näihin sitoudutaan, tehdään asiaa pitkäjänteisesti ja että on mahdollisimman helppoa tietää että mistä tukea saadaan.

Englannin kielen vaatimista kuntapalveluissa tai kouluissa ei voida tehdä ellei kyse ole vieraskielisestä koulusta. Tärkeämpää on se että panostetaan suomen tai ruotsin kielen opettamiseen mahdollisimman pian ja tehdään sitä pitkäjänteisesti. Englannin kielellä voi saada kyllä palvelua ja koen että näin tuleekin olla.

En ole kokenut sen suurempaa turvattomuutta kuin aiemmin. Olen asunut 8 vuotta Oulussa ja en koe että olisin itse huomannut suurempaa muutosta sinä aikana. Ymmärrän kuitenkin jos joku tällä tavoin kokee ja tärkein onkin että saamme Oulusta turvallisen tuntuiseksi kaikille.

Otan tähän esimerkiksi Rovaniemen jossa on 51 valtuutettua ja noin 65000 asukasta. 67 Valtuutettua on mielestäni hyvä ja sopiva määrä edustuksellisuudenkin kannalta.

Pitää kuitenkin muistaa, että Oulu kaupunkina kuitenkin pyrkii kehittymään ja pyritään tekemään mahdollisimman hyvää kaupunkia kaikille elää. Mielestäni yksin nämä asiat eivät vaikuta Oulun maineeseen kaupunkina.