Anni Kulmala

Jos voimavarat keskittää kaupunkikeskuksiin, keskitetään ne sieltä seuraavaksi vain muutamaan suurimpaan kaupunkikeskukseen. Tämä tuli itselle selväksi hiljattain, kun oli puhetta Porvoon hätäkeskuksen palvelujen lopettamisesta ja keskittämisestä pääkaupunkialueelle. Eli edes Porvoo ei "riitä" tarpeeksi suureksi kaupunkikeskukseksi jos päämäärä on keskittää voimavarat tällä tavoin. Tämä ei yksinkertaisesti ole oikea suunta. Palveluiden tulee olla lähellä ja saavutettavissa. Tämä ei tarkoita, etteikö oltaisi avoimia uusille käytännöille, jotka on todettu toimiviksi - esimerkkinä liikkuva omalääkäri Keski-Euroopan tyyliin. Voimavarojen jakaminen tulee tehdä fiksusti ja mahdollisimman tehokkaasti niin maaseudulla kuin kaupungissa.

Kysymyksen asettelu mietityttää. Säästöt "pois muualta" olisivat pois jostain tärkeästä myös. Ei ole totta, että verorahoilla voi tukea palveluita niin, että jotain tuetaan ja toisen palvelun tukeminen lopetetaan. Tarkoitus on tukea kaikkea tarvittavaa.

Ei leikata muilta palveluilta, vaan nostetaan hieman verotusta, jotta saada kaikki tarvittavat palvelut toimivasti niitä tarvitseville.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

Tapa, jolla yhteiskunta saa tuloja ja kustannamme itsellemme julkiset palvelumme, on ✨verotus✨. Jos yhteinen veropotti ei riitä julkisia palveluita maksamaan, verotusta voi korottaa. Mahdolliset veronkorotukset tulee tehdä fiksulla ja reilulla tavalla niin, ettei se missään nimessä iske eniten vähävaraisiin. En usko sellaiseen, että parempiosaisten verojen korotuksen sijasta julkisia palveluja ja sosiaalitukea leikataan, heikentäen jo valmiiksi heikompien tilannetta. Se on arvojeni vastaista.

Kun varallisuus jakautuu tasaisemmin, se itse asiassa hyödyttää taloutta. Ihmiset kuluttavat enemmän, mikä kasvattaa markkinoita, ja talous vakautuu tukien pitkäjänteistä kasvua. Tämä ei siis ole pelkkä oikeudenmukaisuuteen liittyvä asia, vaan myös taloudellisesti järkevä toimintamalli. Myös. Äärimmäisen rikkaat ihmiset ovat uhka demokraattisille instituutioille - case in point: Yhdysvallat. Venäjä. Kuten AOC sanoo, "You don't make a billion dollars, you take a billion dollars." Varallisuuden keskittyminen rajoittaa yhteiskunnallista liikkuvuutta ja heikentää demokratian toimivuutta. Mahdollisuudet koulutukseen, terveydenhuoltoon ja asumiseen eriarvoistuvat ja varallisuuserot johtavat moniin yhteiskunnallisiin ongelmiin kuten rikollisuuteen tai lyhyempään elinajanodotteeseen.

Valtion tulisi puuttua markkinoiden toimintaan varmistamalla reilut pelisäännöt ja monopolien ehkäiseminen. Markkinoiden tulisi oikeasti olla mahdollisimman reilut ja avoimet uusille toimijoille. Korporaatiot eivät saa epäeettisillä tavoilla hyötyä ihmisistä tai heidän datastaan. Mielestäni tässä on vielä paljon, mitä valtio tai EU voisi tehdä. Näen kapitalismin myös näivettävänä, varallisuuseroja kasvattavana ja ylipäänsä kulahtaneena talousjärjestelmänä, josta olisi aika siirtyä johonkin uuteen ja parempaan. Valtiolla voisi tässä olla vahva rooli. Yrityksillä ON oltava muitakin lakivelvoitteita kuin vain tehdä tulosta osakkeenomistajille, kuten ympäristöön liittyviä velvoitteita. Muutoin ilmastokriisiä ja luonnon riistoa ei koskaan saada loppumaan.

Mitä hyvinvointiyhteiskunta tekisi, ellei tukisi kansalaista monin eri tavoin? Millaisessa yhteiskunnassa sitten haluaisit asua, jollet hyvinvointiyhteiskunnassa? Jos hyvinvointipalvelut leikkaa ja repii irti yhteiskunnan toiminnasta, mitä jää jäljelle? Se on yksinäinen ja kasvavan epätasa-arvon dog eat dog -maailma, jonka tukemiseen minun oikeudentajuni ei taivu. Tottakai jokainen ottaa itsestään vastuun siinä missä pystyy. En usko siihen, että ihminen on luonnostaan laiska ja saamaton, eikä siksi ansaitsisi tukea. Kaikki tuntemani suomalaiset ovat uutteria ja välittäviä. Sinun ei tarvitse yksin täällä tarpoa. Yhteiskunnan tehtävä on pitää kaikista huolta. Kukaan ei saa jäädä yhteiskunnan palveluiden ulkopuolelle. Eikä ole häpeä tarvita tukea.

Millä perusteilla valtion ja kuntien omistusta yritystoiminnassa tulisi vähentää? Ei ainakaan ideologisesti, ilman tutkittuihin tuloksiin tai pitkäaikaisempiin seurauksiin perustuvia syitä. Valtioiden ja kuntien omistuksessa on asioita kuten junaraiteet, vesipalvelut, roskapalvelut tai sairaalat. Näitä palveluja ei voi ajatella olevan ympäriinsä kuin sieniä sateella. Ei ole järkeä vetää viittä eri vesiputkea ympäri kaupunkia. Siksi valtion tai kunnan on omistettava ja tuotettava tuo palvelu - sen sijaan, että yksityiset yritykset kilpailevat keskenään näiden palveluiden tuottamisesta. Se ei olisi tehokasta tai mielekästä. Uskon, että suomalaiset kyllä osaavat päättää missä se järjen raja menee - mitkä palvelut tahdomme tuottaa itsellemme julkisesti, ja missä kilpailu on tervetullutta.

En ole pelokas ihminen. Olen aktiivisesti anti-rasisti. Olen nähnyt miten Loviisassa on yllättävänkin paljon rasismia ja syrjintää. Se on todella surullista. Jopa kouluissa tätä ilmenee, vakavastikin. Loviisa kaipaa uusia näkökulmia, osaamista ja energiaa kaupunkiin. Hegemonia on tylsää ja samaan aikaan menneen maailman juttuja. Suomi on monikulttuurinen. Loviisa on sitä paitsi aina ollut vahvan monikulttuurinen ja kaksikielinen. Ei koskaan ole niin, että yksi kulttuuri on toista parempi. On erilaisia kulttuureja. Yhdenvertaisuus on fakta. Ajan yhdenvertaisuus- ja tasa-arvosuunnitelman tekemistä Loviisaan. Haluan myös tehdä aloitteen anonyymin työnhaun ottamisesta käyttöön.

Jeesuksen elämäntarinasta tulkitsemani perinteiset kristilliset arvot kuten lähimmäisenrakkaus, myötätunto ja solidaarisuus ovat mielestäni linjassa vasemmistolaisuuden kanssa. Nämä arvot eivät ole näyttäytyneet keskeisessä roolissa hallituksessakin vaikuttavan Kristillisdemokraattien politiikassa. KD esimerkiksi tälläkin hetkellä vastustaa julmien ja ihmisoikeuksien vastaisten eheyshoitojen kieltämistä. En voi hyväksyä perinteisiä kristillisiä arvoja, jos ne tukevat syrjintää tai ihmisoikeuksien loukkaamista.

Sukupuoli-identiteetin vapaa ilmaisu on perusoikeus, joka vahvistaa yksilön hyvinvointia ja itsemääräämisoikeutta. Jokaisella on lain takaama oikeus tulla kohdelluksi kunnioittavasti oman identiteettinsä mukaisesti. Tämä ei ole mielipidekysymys. Kun kunnioitamme ja vaalimme tätä oikeutta, rakennamme turvallisuuden ja yhteenkuuluvuuden kulttuuria kaupungeissa ja kylissämme. Tästä hyötyvät aivan kaikki, eivät vain sukupuolivähemmistöt. Sukupuoli-identiteetin moninaisuus on mielestäni mitä kauneinta ja ansaitsee juhlan. Olen Loviisa Pride 2025 -järjestäjäporukassa ja teen vapaaehtoistyötä tasa-arvon edistämiseksi. Unelmieni Suomi on sellainen, jossa jokainen voi elää omana itsenään ilman pelkoa syrjinnästä.

"Vain jos on tarkoitus kasvattaa pieniä fasisteja," kuten kuntavaaliehdokas ja avopuolisoni Aarne Ekström tokaisi tähän kysymykseen. Mielestäni tärkeimmät arvot, jotka lapsen tulee oppia ovat uteliaisuus, empatia, luovuus ja luottaminen toiseen ihmiseen.

Juuri näin. Minun Suomeni ei ole vätys, joka väistää vastuuta ja pälyilee vaan ympärilleen epävarmana, ja katsoo mitä muut tekevät tai eivät tee. Minun Suomessani me kannamme vastuun ja teemme sen, mikä on oikein (ehkä vielä vähän enemmänkin) - ja olemme ylpeitä siitä. Emmekä yritä keksiä tekosyitä olla toimimatta ilmastokriisin kärventäessä ja tuhotessa planeettaamme, elinolojamme, harvinaisia eläinlajejamme tai lastenlapsiemme tulevaisuutta.

Tottakai Suomen kansaa palveleva poliitikko harkitsee kaikessa ensin Suomea. Mutta Euroopan etu on Suomen etu. Maailman etu on Suomen etu. Jos vähän löysentää suomalaista versiota MAGA-hatusta, tämän näkee selvästi.

Jos ajatellaan näin, sille ei tule loppua. Jos on ok riistää luontoa vähän, sitä tullaan riistämään paljon. Tämä on nähty ja on se maailma, jossa nyt elämme. Miksi meillä ei muka olisi mielikuvitusta, osaamista tai kunnianhimoa toimia paremmin? Miksi emme voisi luoda loistavaa ja merkityksellistä työelämää ja taloutta perustuen ympäristön vaalimiseen, sen riistämisen sijaan? Miten voi uskoa, että hiilen polttaminen tai muoviroskan syytäminen on joku tulevaisuuden juttu? Tuomitsen riisto-kapitalismin älyllisen laiskuuden. Peräänkuulutan uusia, tulevaisuuten panostavia ratkaisuja ja toimia. Jos tuhoamme ympäristön, tuhoamme kaikki mahdollisuudet sekä talouskasvuun että ihmisarvoisten työpaikkojen luomiseen.

Vahva johtaja kuten Putin tai Orban on kauhuskenaario Suomelle. Olemme nyt nähneet esimerkkiä "tehokkaasta rivakasta toiminnasta" Yhdysvalloissa, jossa demokratiaa ja oikeusvaltiota sysätään syrjään autoritääristen peliliikkeiden tieltä. Demokratia on tarkoituksella "hidasta" (verrattuna esim. diktatuuriin) ja se harkitsee monia vaihtoehtoja, punnitsee, perustuu tutkittuun tietoon ja vaatii enemmistön tuen. Autoritäärinen vahva johtaja on Suomelle uhka, sillä uskon demokratiaan ja kansan valtaan. Ei kuninkaita minulle.

Kysynpä vaan, että millainen on Suomi, jossa maaseudulla kukaan ei asu eikä kukaan sinne muuta. Olen maaseudulta kotoisin ja koen maaseutu-Suomen isoksi osaksi identiteettiäni. Uskon, että se on iso osa suomalaisten identiteettiä ylipäänsä. En tahdo tämän identiteetin katoavan. Se on minulle tärkeää suomalaisuutta. Väestön väheneminen ei koske vain pieniä kuntia, vaan lähes KAIKKIA maamme kuntia. Elämisen edellytyksien täytyy säilyä. Minua ei pelota vaan ottaisin todella innoissani vastaan haasteen heittäytyä tämän ongelman ratkaisemiseen yhteistyössä valtuustokolleegojen kanssa: miten kasvatamme alueemme vetovoimaa ja elinvoimaa? Tämä on täysin tehtävissä. Aktiivinen ja työhönsä sitoutunut valtuusto voi olla tärkeä tekijä menestyvän maaseudun tai pienen kaupungin edistämisessä.

Ei se ole huonokaan asia. Minulla ei ole tästä vahvaa mielipidettä. Koen vahvasti tosin sen, että maaseutu on pidettävä elinvoimaisena ja mielekkäänä paikkana asua ja kasvattaa perhettä.