Sdp
Nro 2542
Kunta + alue
Hyvinvointialueiden tulee taata suomalaisille taustasta riippumatta riittävät ja toimivat terveyspalvelut.
24
Mies
Oulu
Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialue
Opiskelija
Lukio/ammattikoulu
Olen 24-vuotias yliopisto-opiskelija.
Ehdokkaalla on voimakkaita mielipiteitä suuntaan liberaalivihreä.
Tässä näet ehdokkaan vastaukset vaalikoneen kysymyksiin.
Jos valittavana on lähiterveysaseman säilyttäminen tai palveluiden keskittäminen isompaan yksikköön, keskittäminen on parempi vaihtoehto.
Keskittämisellä voidaan saavuttaa kustannustehokkuutta, mutta tärkeää on, että palvelut olisivat lähellä ihmistä.
Mielenterveyspalveluihin pitää laittaa lisää rahaa, vaikka se olisi pois muualta.
Mielenterveysongelmat ovat lisääntyneet erityisesti nuorten keskuudessa. On yhteiskunnan kannalta välttämätöntä panostaa mielenterveyspalveluihin riittävästi resursseja.
Pelastustoimen budjetti on turvattava leikkauksilta, vaikka se tarkoittaisi sote-palveluiden rahoituksen vähentämistä.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Rahaa ja työntekijöitä pitää siirtää sairaaloista enemmän perusterveydenhuoltoon ja sosiaalipalveluihin.
Perusterveydenhuollolla pitää olla riittävät resurssit. Hoitoa on saatava tarvittaessa kohtuullisessa ajassa.
Kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten palveluita pitäisi siirtää yrityksiltä enemmän julkisen puolen hoidettavaksi.
Tämä tehtävä kuuluu julkiselle puolelle. Minkäänlaista voitontavoittelua tällaisessa asiassa ei voi hyväksyä.
Vanhustenhuollossa täytyy suosia kotihoitoa ja yhteisöllistä asumista ympärivuorokautisen hoivan sijaan, jotta kustannusten nousua saadaan hillittyä.
Kotihoidon ja yhteisöllisen asumisen suosiminen on inhimillistä, mutta tilanteen sitä vaatiessa on myös päästävä ympärivuorokautisen hoivan piiriin.
Ulkomaisten hoitajien tuloa töihin Suomeen on helpotettava työvoimapulan lievittämiseksi.
Tämä ei ole järkevää tilanteessa, jossa jotkut hyvinvointialueet jopa irtisanovat hoitajia. Ulkomaisten hoitajien kielitaito on myös haaste. Hoitajille on taattava hyvät työolot, jotta hoitajapula helpottaisi.
Hyvinvointialueita on liikaa, joten niitä pitää yhdistää.
Hyvinvointialueita on aika monta, ja nykyisessä tilanteessa vaikuttaisi siltä, että yhdistämisillä pystyttäisiin saavuttamaan hallinnon tehostamista.
Eduskunnan pitää karsia hyvinvointialueiden tehtäviä, jotta kaikkein tärkeimpiin palveluihin on varaa.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Eduskunnan pitäisi säätää laki, jolla hyvinvointialueet saisivat verotusoikeuden.
Verotusoikeuden saaminen tekisi koko järjestelmästä entistä sekavamman. Toisaalta nykytilanne, jossa hyvinvointialueiden raha tulee valtion kassasta, ei ole optimaalinen ja tekee hyvinvointialueiden asemasta haastavan.
Jos on pakko valita, on parempi korottaa veroja kuin leikata julkisia palveluita ja sosiaalietuuksia.
Verotaso on jo korkea, mutta tärkeintä on taata laadukkaat ja toimivat palvelut. Julkisten palvelujen leikkauksia ei voi hyväksyä, jos samanaikaisesti rahaa riittää jaettavaksi kannattamattomiin ja tavalliselle ihmiselle näkymättömiin hankkeisiin. Nykyisen hallituksen arvoista kertoo se, että kannattamattomiin junahankkeisiin ja turkistarhaukseen annetaan miljoonia samalla, kun elintärkeistä palveluista leikataan.
Suuret tuloerot ovat hyväksyttäviä, jotta erot ihmisten lahjakkuudessa ja ahkeruudessa voidaan palkita.
On selvää, että yhteiskunnassa on väistämättä tuloeroja, ja enemmän työtä tekevän tai suurempaa vastuuta kantavan kuuluukin saada korkeampaa palkkaa. Tuloerot eivät kuitenkaan saa kasvaa kohtuuttomiksi. Esimerkiksi tilanteet, joissa yrityksen johto tienaa miljoonia samalla kun työntekijä ei pärjää palkallaan ilman yhteiskunnan tukia, ovat kestämättömiä ja epäoikeudenmukaisia.
Valtion pitäisi puuttua nykyistä voimakkaammin markkinoiden toimintaan, jotta talous olisi kaikille reilu.
Nykyään markkinat toimivat yhä häikäilemättömämmin omistajien voittojen maksimoimiseksi. Tässä kehityksessä häviävät tavalliset ihmiset ja luonto. Valtion pitäisi ohjata markkinoita kohti kestävää ja oikeudenmukaista suuntaa, eikä päinvastoin, että markkinat sanelisivat valtion linjaukset.
Suomessa on liian helppo elää sosiaaliturvan varassa.
Suurin osa ihmisistä haluaa tehdä työtä ja saada siitä oikeudenmukaisen korvauksen. Sosiaaliturvan on oltava kohtuullinen ja turvattava ihmisarvoinen elämä, erityisesti tilanteissa, joissa kaikille ei yksinkertaisesti riitä työtä.
Valtion ja kuntien omistusta yritystoiminnassa tulisi vähentää.
Valtion ja kuntien tulisi vähintään omistaa ja hoitaa yhteiskunnan kannalta kriittiset toiminnot, kuten veden jakelu. Esimerkiksi sähköverkkojen myynti on ollut koko yhteiskunnan kannalta haitallista.
Suomen muuttuminen aiempaa monikulttuurisemmaksi ja monimuotoisemmaksi on hyvä asia.
On positiivista, että nykyään mediassa huomioidaan paremmin erilaiset väestöryhmät, ja yhteiskunnan edun kannalta on tärkeää, että esimerkiksi eri ikäiset tai eri koulutustaustoista tulevat ihmiset otetaan huomioon. Monikulttuurisuuden osalta tuskin kukaan vastustaa esimerkiksi kiinalaisia tai intialaisia ravintoloita kaupungissa, eikä sekään haittaa, että yliopistolla kuulee puhuttavan saksaa tai ranskaa. Kuitenkin tietyissä maahanmuuttajaryhmissä esiintyy eroja asenteissa, erityisesti naisten ja seksuaalivähemmistöjen asemaan liittyen. Tämä ilmenee valitettavasti myös rikostilastoissa. Emme voi millään perusteilla hyväksyä tekoja, jotka ovat ristiriidassa maamme keskeisten arvojen, kuten tasa-arvon, kanssa.
Kristilliset arvot ovat hyvä pohja poliittiselle päätöksenteolle.
Uskonnot ja politiikka on pidettävä erillään, sillä Suomi on maallinen maa. Vaikka uskonnonvapaus on tärkeä perusoikeus, on syytä kriittisesti arvioida sitä, kuinka paljon ja millä tavalla uskonnot näkyvät yhteiskunnassa ja poliittisessa päätöksenteossa.
Sukupuolen moninaisuus pitäisi ottaa huomioon Suomessa nykyistä paremmin.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Tottelevaisuus ja auktoriteettien kunnioittaminen ovat tärkeimmät arvot, jotka lapsen tulee oppia.
Esimerkiksi muiden huomioonottaminen lienee huomattavasti tärkeämpi arvo.
Suomen pitäisi vähentää omia päästöjään riippumatta siitä, mitä muut maat tekevät.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Poliitikkojen on asetettava Suomen ja suomalaisten etu kaiken muun edelle.
Tilanteen mukaan voi olla haastavaa arvioida objektiivisesti sitä, mikä on Suomen ja suomalaisten etu, mutta yleisenä periaatteena se on hyvä.
Ympäristön etu tulisi asettaa talouskasvun ja työpaikkojen luomisen edelle, jos ne ovat keskenään ristiriidassa.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Vahva johtaja on Suomelle hyväksi, vaikka hän toimisi sääntöjen rajamailla saadakseen asioita tehtyä.
Tällä hetkellä maailmassa on aika monta vahvaa johtajaa, ja en ole vakuuttunut siitä, että heidän toimintansa olisi kovin monelle hyväksi.
Koko Suomi tulee pitää asutettuna, vaikka siitä koituisi kustannuksia.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.
Suomen kaupungistuminen on hyvä asia.
Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.