Emmi Mäkinen

Tämä olisi perusteltua muun muassa opetusrauhan turvaamiseksi sekä kiusaamisen ehkäisyssä. On kuitenkin tilanteita, joissa nuoren tai hänen vanhempansa täytyy saada toisensa kiinni, tämä tulisi mahdollistaa tarvittavalla määrällä turvallisia aikuisia, joiden kautta yhteyden voi nopeastikin saada.

Kyllä siinä vaiheessa, kun työvoimasta on selkeä pula. Toki työoloihin on muutenkin kiinnitettävä huomiota niin, että työnantajakuva on positiivinen ja näin työpaikka kiinnostava. Palkka on tärkeä osa kokonaisuutta mutta myös muut työskentelyolosuhteet vaikuttavat suuresti siihen, miten houkutteleva työpaikka on.

Kyllä, Järvenpäässä on leikattu koulujen henkilöstöresursseista jo pitkään liikaa. Erityistä tukea tarvitsevia nuoria on koko ajan enemmän, ja he tarvitsevat yksilöllistä apua koulupolullaan. Aina tuen tarve ei liity pelkästään oppimisen kysymyksiin vaan esimerkiksi kasvavat mielenterveyshaasteet lisäävät tuen tarvetta, jotta jokainen voi saada mahdollisuuden koulun käyntiin. Tämä on myös henkilöstön hyvinvointiin liittyvä kysymys.

Tämä ei ole näin mustavalkoista. Jos joudutaan leikkaamaan, tulisi se tehdä yhdenvertaisesti kaikkia palveluita ja tukia tarkastellen ja pyrkiä mahdollisimman oikeuden mukaiseen lopputulokseen.

Tämä riippuu paljolti siitä, kuinka suuri säästötarve on ja onko säästöpäätöksiä eli leikkauksia kohdistettu miten muihin palveluihin.

Ei, verotus on tärkeä työkalu kunnan taloudenhoidossa. Totta kai jokaisen menolisäyksen kohdalla on ensin arvioitava sen tärkeys mutta jos kyseessä on esimerkiksi lakisääteisten palveluiden järjestäminen, ei verojen korotusta voi automaattisesti poissulkea

Kyllä, näiden sijoittumista kunnan alueilla tulee kuitenkin tarkastella luontoa kunnioittavasti ja ihmisiä huomioiden.

Ehdottomasti, tämä pitäisi olla jo laissakin vaateena. Eriytyminen luo käsittääkseni tutkitustikin lisää levottomuuksia, rikoksia, väkivaltaa ja turvattomuuden tunnetta.

Järvenpäässä ei ole väestön vähenemisongelmaa vielä. Tätä tulee pohtia sitten joskus, kun se on ajankohtaista.

Kysymys on kummallinen. Kaikki alueet ovat alun perin olleet luontoa, nyt osa kaupunkiluontoa ja osa alkuperäisessä muodossaan. Kasvavilta kaupungeilta loppuu pinta-ala pian ja on varmasti laajennettava rakennetun alueen määrää mutta tutkisin sitä ennen mahdollisuudet ylöspäin laajentumisen osalta. Vanhoja kerrostaloja uusittaessa, tulisi pyrkiä lisäämään kerroksia, jotta asuin alaa syntyy lisää ilman, että esimerkiksi metsää jouduttaisiin raivaamaan talojen tieltä.

Kyllä mutta tämä ei ole näin mustavalkoista. Riippuu täysin siitä, mitkä palvelut ovat kyseessä, lakisääteiset vai vapaaehtoiset ja kenelle suunnatut. Sosiaalietuudet ovat jo viimesijaisia elämisen tukimuotoja, joihin en ihan helposti koskisi.

En allekirjoita tuota, sillä aina ei ole kyse nyt esitetyistä syistä tuloeroissa. On myös huomioitava, ettei jokainen saa samanlaisia mahdollisuuksia lahjakkuutensa tai ahkeruutensa näyttämiselle.

Ehdokas ei ole perustellut vastaustaan.

En ole samaa mieltä. Tällä hetkellä moni sosiaalietuuksien varassa elävä joutuu valitsemaan jopa ruoan ja lääkkeiden väliltä. Tämä ei ole inhimillistä! Moni tuilla elävä toivoisi pääsevänsä töihin mutta työpaikkoja ei ole tarjolla kaikille.

Olen eri mieltä, sillä omistaminen tuo myös merkittävän mahdollisuuden kulujen nousun hillitsemisessä. Laatua on myös helpompi valvoa omissa yrityksissään kuin yksityisissä. Tokikin vielä parempi olisi mitä enemmän kunta tuottaisi ihan itse palveluita, sen sijaan, että eri toimintoja yhtiöitetään.

En nyt löydä syytä sille, miksi näin ei olisi.

Kyllä osittain. Osittain siksi, että nykyään nekin näyttävät tarkoittavan eri ihmisille eri asiaa.

Kyllä, kyse on ihmisistä ja minulle kaikki ihmiset ovat samanarvoisia. Miksi heillä ei kaikilla olisi siis samanlaiset mahdollisuudet ja oikeudet?

Ei. Ne ovat tärkeitä arvoja siinä kokonaisuudessa, jossa ensin minulla tulee kuitenkin muun muassa oikeudenmukaisuus, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus.

Kyllä. Jos jokainen lähtisi tekemään toimia vain sen perusteella mitä muut tekevät, olisimme vieläkin nopeammin kiihtyvässä kierteessä, joka tuhoaa ilmastomme. Me olemme kaikki vastuussa tulevaisuudesta eikä sitä vastuuta voi tai pidä paeta.

Joissain asiakysymyksissä ehkä kyllä mutta lähtökohtana tämä ei poliittisessa päätöksen teossa yksin voi olla.

Näitä ei pitäisi käsitellä aina tällä tavalla toisiaan poissulkevina elementteinä. Tilanteet ovat kovin erilaisia eikä tähän voi sen takia näin yksiselitteisesti vastata.

Ei. Liiallinen rajojen venyvyyden koettelu ei ole pidemmällä ajalla hyväksi. Johtajan tulee olla selkeä ja toimia ennakoitavine sääntöjen puitteissa saadakseen luottamuksen. Myös auktoriteetti kasvaa johdonmukaisella johtamisella paremmin kuin hieman kyseenlaisilla keinoilla toimimalla

Tästä ei päätetä kunnassa tai aluevaalissa eikä kosketa kovin suuresti nyt Järvenpäätä. Arvokysymyksenä olen sitä mieltä, ettei valtion taholta voida liikaa ohjata tätäkään rajoittavasti. Toki kaikki ne palvelut, joita suurimmissa kasvukeskuksissa on tarjolla, eivät ole mahdollisia ihan kaikkialla.

Kyllä ja ei.